Виды субъектов АО.

Создание такого ядра предполагает установление специальных требований к инвестору. Необходимо, чтобы будущий акционер обладал современной технологи­ей данного производства, котировал облигации на биржах своей страны, имел чет­кую стратегию развития предприятия и т. п. Нет сомнений в необходимости исполь­зования указанного опыта в России. Возможны и правовые ограничения инвесто­ров-спекулянтов, которые стремятся в короткие сроки заработать на перепродаже акций. Стратегический инвестор, наоборот, нацелен на долговременное владение акциями. Соответственно установление порядка, при котором акция, находящая­ся во владении инвестора не более двух лет, имеет только одну четверть голоса, три года — половину, четыре — три четверти и только более пяти лет приобретает полный голос, создает стратегическому инвестору значительные преимущества в уп­равлении АО.

Государство-акционер.

В современных условиях тотальное отрицание целесооб­разности вмешательства государства в управление экономикой можно считать преодоленным. Жизнь показала, что отказ от государственного управления, особен­но в российских условиях, ведет к развалу хозяйства. Рынок не формируется сам по себе. Его повседневное функционирование предполагает наличие целостной системы правил и обеспечивающих их реализацию правоохранительных органов, гаранти­рующих честное заключение сделок. Рынок нельзя рассматривать как чисто эконо­мический (внесоциальный) феномен. Государство, вырабатывающее стратегические приоритеты развития, должно использовать весь спектр ценовых, финансовых и си­ловых рычагов для их осуществления. Поэтому роль государства как регулятора хозяйствования на макроуровне признается практически всеми и в той или иной ме­ре реализуется через правительственные программы.

Сформулируем три основные задачи, стоящие перед государством по управле­нию АО с государственным капиталом:

— создание и приумножение общественного достояния, заключенного в государ­ственном пакете акций;

— определение стратегии компании;

— осуществление контроля за ее деятельностью.

В рамках этих основных задач и выполняются все функции управления в рас­сматриваемых АО.

Кто же должен практически реализовать интересы государства в компаниях с государственным капиталом? От ответа на этот вопрос в решающей степени зависит эффективность управления госсобственностью. Однако однозначного ответа мы не находим не только в российской, но и в мировой практике. Идет поиск, ибо повсе­местно управление госпакетами акций не дает желаемых результатов. Так, во Фран­ции объявлено о проведении реформы управления государственными компаниями. Причина — отсутствие должной системы контроля за стратегией государственных компаний и пассивность представителей правительства в их административных со­ветах. Аналогичная ситуация наблюдается и в нашей стране, где функции управ­ления пакетом государственных акций возложены на представителей государст­ва в АО.

Практика показала, что действующий институт государственного представи­тельства неэффективен. Схема управления построена таким образом, что государ­ственный представитель, с одной стороны, не несет ответственности за результаты хозяйственной деятельности фирмы, а с другой — загружен составлением отчетов и повязан необходимостью согласовывать с аппаратными чиновниками голосование по наиболее принципиальным вопросам управления АО. Оставлен в неприкосно­венности один из основных пороков административно-командной системы управле­ния: решения принимает ни за что не отвечающий и практически бесконтрольный аппаратный работник. Необходимо изменить принцип: представитель государства должен иметь широкие правомочия и нести реальную ответственность за деятель­ность АО — только в этом случае можно рассчитывать на его заинтересованность в укреплении и развитии компании.

Таким образом, государственная собственность имеет достаточно высокий удельный вес в структуре уставного капитала ряда крупнейших АО, а потому про­блема ее успешного использования представляет собой актуальную задачу.

Публикации и заметки

Банковский кризис 2004 года в России
Летом 2004 года банковский сектор России испытал кризис, который был классифицирован позже как “кризис доверия”. Мнения компетентных людей о причинах этого кризиса сильно расходятся. Одни эксперты считают, что это была чистка рядов банков, проведенная Центробанком, другие утверждают, что это была ...